Mendoza: Aclaraciones del Instituto de Derecho Ambiental sobre la derogada ley 9.209

Diario San Rafael publicó días atrás una nota titulada "La insólita demora del Instituto de Derecho Ambiental en expedirse sobre la ley minera 9.209". Para hacer algunas aclaraciones al respecto, estuvo en los estudios de FM Vos (94.5) la doctora Ana María Gombau, directora del organismo. Nuestro diario había publicado que "resulta al menos insólito que el documento con ocho observaciones críticas del Instituto de Derecho Ambiental sobre la ley 9.209, se haya hecho público tantos días después a la pro

Diario San Rafael publicó días atrás una nota titulada "La insólita demora del Instituto de Derecho Ambiental en expedirse sobre la ley minera 9.209". Para hacer algunas aclaraciones al respecto, estuvo en los estudios de FM Vos (94.5) la doctora Ana María Gombau, directora del organismo.

Nuestro diario había publicado que "resulta al menos insólito que el documento con ocho observaciones críticas del Instituto de Derecho Ambiental sobre la ley 9.209, se haya hecho público tantos días después a la promulgación de la ley minera, pues entre que eso sucedió y el comunicado del organismo, sucedieron numerosos acontecimientos políticos y sociales en torno a la denominada ?ley cianuro?".

La doctora Gombau señaló que el Colegio de Abogados les solicitó un dictamen (o un análisis) el 26 de diciembre, porque la ley 9.209 salió el 24 de diciembre. Desde el Colegio querían conocer la postura del Instituto. El documento se elaboró entre los días 26 y 27 de diciembre, para lo cual sus miembros tuvieron una reunión extraordinaria. El lunes 30 comenzó el debate por la derogación de la ley, aunque había incógnitas. Mientras tanto, el Colegio de Abogados publicó en su página web aquel análisis jurídico de la 9.209, del cual se desprendía que era "totalmente inconstitucional".

"Sorpresivamente, el diario dice que ?demoramos?. Primeramente, la ?demora? no sé a qué la atribuye, porque la misma sería a la nota pedida por el Colegio de Abogados que nos llegó el jueves 26 e hicimos en dos días lo máximo que pudimos", dijo, y agregó que "tal vez haya habido un malentendido, porque incluso todavía hay tela para cortar en esto". "Leía un posible ?rescate? del Artículo 14 de esa ley para crear la famosa sociedad del Estado relacionada con la minería. Es decir, que todavía tenemos mucho sobre lo que hablar. Y la ?demora? tuvo que ver con el pedido del Colegio de Abogados, y eso es lo que yo quiero aclarar. Es el tiempo que tuvimos para reunirnos los 14 miembros y decidir todo en forma unánime", resaltó.

Por otra parte, remarcó que el de la Segunda Circunscripción Judicial (a la que pertenece San Rafael) fue el único Colegio de Abogados que se expidió al respecto.

Diario San Rafael