Postura de AOMA sobre Ley de Glaciares: Laplace propone que se creen entes provinciales con profesionales especializados que controlen la actividad

En un extenso diálogo con Prensa GeoMinera, el principal exponente de la actividad minera argentina ofreció su posición institucional sobre diversos temas de la industria.

Habló de Mendoza, Glaciares, el RIGI, las supuestas inversiones mineras y mostró su apoyo a la reapertura de Minera Alumbrera. Sentenció que el año 2025 fue muy complicado para los trabajadores.

En un año muy movilizante para la minería argentina, escuchar la palabra del Secretario General de la Asociación Obrera Minera Argentina Héctor Laplace resulta clave para entender de dónde venimos, dónde estamos, y principalmente hacia dónde vamos.

Muchos fueron los temas que trató Héctor Laplace  en este reportaje con Prensa GeoMinera, pero les recomendamos prestar mucha atención a las definiciones y propuestas que dejó el líder de AOMA con respecto a las modificaciones a la Ley de Glaciares que se seguirán debatiendo en el Congreso, el próximo 10 de febrero y a la reforma laboral que afecta directamente el día a día del trabajador argentino, junto  otros temas de la actividad minera ncional

PGM: Héctor ¿qué balance hace  AOMA de este año 2025 que tuvo e lminero?

Héctor Laplace: Creo que ha sido un año complicado, así como, por ahí tenemos que andar explicando demasiado para todo el sector del trabajo, como la Confederación del Sindicato Industrial, la propia CGT, CATHEDA, que ahora también formamos parte de esa organización de energía e hidrocarburos. Hay que andar explicando por qué, a decir del gobierno, y particularmente lo que mucho periodismo toma, es que la minería es uno de los de los pilares en los cuales se está apoyando el actual gobierno y estaría todo pum para arriba. Entonces, hay que salir a explicar que no todo es minería de primera categoría, llámese los metalíferos o el litio. Y que tenemos que prestar muchísima atención justamente a la tercera categoría, y en ese sentido tenemos la sensación de que no se ha arreglado absolutamente nada en estos dos años de este nuevo gobierno, ni hay perspectiva de poderlo arreglar, con lo cual estamos demasiado complicados y ocupados justamente para ver cuál es la salida con esas actividades. Así que estamos transitando ya hacia el final, un año demasiado difícil para nuestras actividades.

PGM: Teniendo en cuenta la situación de los minerales de tercera categoría y teniendo en cuenta que el gobierno reiteró que no va a realizar obra pública, ¿tuvieron la oportunidad de ser convocados por el Secretario de Minería o alguna otra autoridad nacional para hablar del tema?

HL: No, nosotros no hemos hablado con dirigentes nacionales, sabemos lo que todo el mundo se informa con relación al tema de las obras públicas; sí, tenemos un convencimiento que va a tener que cambiar el gobierno esa posición, porque es una posición que no logramos entender y que, indudablemente, la va a tener que cambiar porque el estado va a tener que hacer obras. Hoy infraestructura está faltando en gran parte de la República Argentina, y sin infraestructura, indudablemente, no podemos pensar tampoco en hacer minería; incluso ni en la gran minería. Si uno habla de caminos, habla de energía, habla de comunicaciones, innegablemente ahí el gobierno va a tener una cuota aparte que poner, e inevitablemente va a tener que cambiar  esta política. Hoy, vemos  lo que uno vive en lo cotidiano, particularmente aquellos que andamos mucho en el interior, por ej., que el estado de las rutas es deplorable. Entonces, si no estamos viendo eso, indudablemente estamos viendo otro futuro para el país que no logramos comprender. Es demasiado sencilla la posición del gobierno de decir que lo arreglen los privados, como también la costumbre de que lo arreglen las provincias, pero si no se derivan los fondos a las provincias, no tengan ninguna duda de que no lo van a hacer, no va a estar dentro de las posibilidades de hacerlo, y así, estamos como estamos y habrá que seguir en la pelea de todos los días.

PGM: Recién decía que es una tarea complicada explicarle a la CGT, a otros gremios que la minería no es lo mal que se cuestiona habitualmente, ¿Cómo analiza la situación?

HL: Así es, no es lo que se cuenta, creo que sí podemos estar de acuerdo, que indudablemente la minería es uno de los pilares en los cuales pretende apoyarse el gobierno nacional, pero, por el otro lado, cuando uno ve la estadística, de cuántas inversiones hubieron, por lo menos al día de hoy, y creo que si nos remontamos hacia los años 2016/17, recién vamos a encontrar que tuvimos el actual nivel de inversiones; tenemos inversiones externas negativas en el país para este 2025, con lo cual se habla a las claras de que hay “mucho ruido, pocas nueces”, como dice el refrán, ¿no?. Entonces, hay que seguir esperando. Indudablemente, estas cuestiones del Régimen Incentivo de Grandes Inversiones (RIGI) y demás habrá que seguir en la dulce espera para ver cuál es la alternativa que podemos ver en la en la minería, y no olvidemos, cuando allá por mayo del 2024 decíamos en San Juan, que esto no iba a dar seguridad jurídica, sencillamente, iba a dar una seguridad económica financiera a las/os inversores.  No nos equivocamos. Incluso, en aquel entonces, decíamos, ¿qué va a pasar con la ley de glaciares? ¿Qué va a pasar con la probabilidad de que nuevamente se vuelva la carga con la ley de humedales? Nadie supo contestar. Bueno, en la actualidad, estamos viendo qué es lo que está pasando con la ley de Glaciares. Así que tan equivocados no estábamos, y por lo menos hoy por hoy no estamos viendo alternativas en la minería.

PGM: Mencionó lo que fue ese día que generó un gran debate donde dio la cara por los proveedores que por diferentes circunstancias preferían esperar, y el tiempo le terminó dando un poco la razón, ¿no?

HL: Creemos que sí, los proveedores el día de hoy todavía se acuerdan de aquel evento y de las palabras de nuestra organización. Pero vuelvo a lo que nos hemos cansado de repetir, que por ahí AOMA no dice algo, justamente, porque pretende poner el palo en la rueda, o por ahí, como alguien dijo, en la propia San Juan, tenía que ver más con cuestiones políticas y demás. Es todo una tontería, y como bien lo dicen, justamente, creemos que el tiempo nos ha dado la razón. Hoy estamos teniendo problemas con los proveedores, y los proveedores son empresarios pymes particularmente argentinos, que han hecho grandes inversiones teniendo la expectativa de que la minería iba a ser fuente de trabajo, fuente de futuro  para sus pequeñas empresas, y resulta que se encuentran fuera de las alternativas válidas para poder competir con empresas que vienen de otros países y eso nos da mucha pena, y por supuesto que nos retrotrae a ese mayo del 2024. De todas formas, vuelvo siempre a lo mismo,  hay que seguir por ese camino, de tratar de alzar siempre nuestra voz hasta por los pequeños proveedores que tiene la actividad, porque justamente son los que también le terminan dando trabajo a las comunidades,  en las provincias, en la Puna, que tanto trabajo se ha generado a partir del litio, por lo que  indudablemente, esa gente merece que uno también le preste atención y diga lo que entiende que puede, o que va a poner el acento en algo que en el futuro pueda resolverse, y sí se puede resolver, bienvenido sea.

PGM: Tras ese discurso de mayo de 2024 gran parte de los proveedores lo tomaron a Ud. como referente y a través suyo tuvieron un primer encuentro con el presidente de CAEM en el Hotel de AOMA en Salta en la víspera del “Segundo Simposio de Inteligencia Artificial aplicada a la Industria Minera”, donde muchos dicen que a partir de ahí Roberto Cacciola tuvo otro tipo de discurso en el que defendió” que el trabajo quede para los argentinos”, con la responsabilidad de tener que pelear por eso ante sus pares ¿qué piensa al respecto?

HL: Sí, indudablemente la posición no es la mejor  para el caso del presidente de la Cámara Argentina de Empresas Mineras (CAEM), particularmente representan a empresas  que son inversores externos. De todas maneras, me quedo con la definición aquella de que el trabajo de la minería argentina tiene que ser para los argentinos. De todas formas, creo también que todos nos tenemos que juntar , los que conformamos esta bendita actividad para que a todos nos vaya un poco mejor, no solamente que a un solo sector le vaya bien y el resto, bueno, que se arregle como pueda, porque no es esa la solución, la alternativa que tenemos que estar manejando como institución, y sí, yo sigo en esa vereda, en el sentido de que la minería argentina tiene que ser para los argentinos. Así que recuerdo perfectamente esa reunión, que se hizo en nuestro hotel, en Salta con proveedores. Después, hubo otras reuniones, también con proveedores aquí en la propia Buenos Aires y en otras provincias; en algunas de ellas, hemos formado parte, porque justamente es en ese tipo de reuniones, donde creemos que van a salir las soluciones que por ahí ellos mismos están esperando, y que estamos esperando todos.  A mí, reitero, no me entusiasma estar haciendo grandes inversiones en minería y que las empresas proveedoras vengan de otros países o los propios trabajadores vengan de otros países, hay que seguir juntándose, hay que seguir viendo alternativas, y de ahí creo que tendremos que sacar los mejores resultados.

PGM: Dentro de algunas de las cosas positivas que se pueden llegar a sacar de este año que está terminando es que Mendoza pudo avanzar con su objetivo de poder desarrollar la minería y que la gente en todo el país, de a poco va aceptando que se pueda hacer la minería, ¿Cómo ve tanto la de Mendoza como esta licencia social que se está consiguiendo?

HL: Creo que se ha hecho un trabajo inteligente en Mendoza. Días pasados, recordábamos con algunos viejos dirigentes de la actividad, justamente del trabajo que incluso nosotros habíamos empezado hace mucho tiempo atrás, por ahí en los claustros universitarios donde estábamos dando charlas y presentaciones, donde  fundamentalmente, uno de los temas que más preocupación dejaba, en la propia Mendoza, era el tema del agua. Y me recuerdo de haber llevado profesionales justamente para que puedan dar charlas y en ese sentido creo que se terminó haciendo un trabajo relativamente interesante. Ahora, también hemos puesto el acento, y vuelvo a las reuniones de mayo del 2024 donde hemos dicho que tengamos cuidado porque justamente dejar afuera, por ejemplo, a los proveedores, dejar afuera a la gente de las comunidades, dejar afuera a la gente en las provincias,  iba a atentar contra la licencia social. Y en ese sentido, creo que tenemos que seguir prestando atención, y además de todo esto, justamente tomar todos los recaudos que tengamos a nuestro alcance para que las cosas se hagan bien. 

PGM: ¿Considera que hay una mejor comunicación dentro del sector minero?

HL: Sí, tenemos que seguir en este camino de comunicación que por ahí se ha emprendido. Recordemos que cuando empezábamos a hablar de estos temas, hacia mediados de década del 90, éramos muy quejosos de la falta de comunicación que tenía el sector. Creo que hemos mejorado un poco bastante. De todas formas creemos, desde nuestra óptica, que hay que seguir poniendo el acento en esto de la comunicación porque justamente si en algo tenemos que ser muy cuidadosos es que la gente común, la gente de la localidad, en las distintas provincias, tienen que saber perfectamente de qué se trata, cuáles son las labores que se van a desarrollar y cuáles son los pros y las contras que vamos a estar teniendo. Ojalá que seamos lo suficientemente inteligentes para seguir con esa comunicación y seguir teniendo la licencia social que por ahí hoy en gran medida se está gozando.

PGM: ¿Cree  que puede llegar también a ser contraproducente que en esta excesiva oferta de comunicación, desde algunos medios que recién se incorporan al sector, se empiece a hablar de números gigantes y promesas generando expectativas con la necesidad que tiene la gente de conseguir un trabajo de forma inmediata?

HL: Sabemos que cuando se crean este tipo de expectativas , automáticamente la gente se pone bastante quejosa en el sentido que quiere las cosas para ayer y eso es un imposible, pero de esto se trata también justamente la comunicación. Es decir, nosotros nos hemos cansado de repetir que hoy un proyecto minero no es poner un kiosco, donde tenés una ventanita que te da a la vereda y automáticamente en dos días estás vendiendo; la minería por ahí cada cien exploraciones tiene una explotación. Entonces todo eso deriva en muchísima inversión y grandísimo tiempo. Y bueno, de esto forma parte, particularmente la comunicación. Es decir, que la gente entienda que la minería no es para mañana. Hoy mismo se está hablando en Argentina de algunos proyectos particularmente que tienen que ver con el cobre, y podemos estar hablando de esos proyectos quizás de tres, cuatro años para adelante, por lo que hay que tener cuidado con eso, hay que informar cómo corresponde a la gente y  de alguna manera, también ir acompañando a los lugareños a esas provincias hasta que realmente podamos ir adelante con el proyecto, hay que seguir trabajando en ese sentido.

PGM: ¿Cómo ven desde AOMA la reapertura de Alumbrera?

HL: Estamos viendo muy positivamente este reinicio de las labores en Minera Alumbrera que fue un ícono de la nueva minería, a partir de la nueva legislación, allá por los años  1993-1994 y el primer proyecto metalífero allá por 1997 fue además el primer proyecto con convenio colectivo de empresas  en nuestra actividad. Por eso,  que se pueda poner en marcha nuevamente, quizás a mediados del año entrante, nos parece por demás interesante y esto ojalá que tengamos la capacidad como para que cuando se terminen los proyectitos que hoy están en danza alrededor de Alumbrera, ya tengamos la posibilidad de que MARA  empiece a producir y a enviar justamente material para la parte de las plantas de Alumbrera. Así que hay bastantes cosas por delante, habrá que no impacientarse y tener la capacidad de poder informarle a la gente que esto lleva su tiempo.

PGM: Pasando al debate que se dio en estos días en el Congreso sobre la Ley de Glaciares, ¿cómo vio ese ida y vuelta que se produjo?

HL: Me parece que es interesante; hace mucho tiempo que lo venimos diciendo de que tal cual estaba la ley no se podía avanzar, incluso cuando se estaba para sancionar esa ley tuvimos oportunidad de estar por el Congreso de la Nación y dar nuestra opinión al respecto. De todas formas, tal como sale la ley, dejó entreabierta una serie de posibilidades para que la inversión no llegue por lo menos tranquila a la Argentina y fundamentalmente, la gran inversión. A nuestro criterio, creemos que el Gobierno Nacional ha dicho, si el subsuelo pertenece a las provincias, arréglense con esta alternativa de los ambientes peri glaciales que están alrededor de los glaciares, fíjense en  ver de qué manera van a legislar esto y a ver en qué lugares se va a poder hacer minería o cualquier otra actividad industrial. En este sentido, creo que bien vale la pena si se pueden aclarar las cosas y si me permitís esto como un gran título, nuestra Asociación, sin ninguna duda, defiende los glaciares en Argentina. Esto tiene que ser muy claro, muy contundente. Ahora, no estamos tampoco en esta cuestión facilista de que todo pareciera ser que son glaciares o todo pareciera ser que es ambiente periglacial, porque tampoco esto es así. Tenemos que ver de que en definitiva estos cuerpos tengan funciones hídricas y estratégicas, porque si no son reservas de agua o no son proveedores de recargas de cuenca hidrográfica y es casi como que están hablando de la nada misma y estamos prohibiendo por prohibir. Entonces creemos que todo lo que sea aclaratorio  bienvenido sea. El tema de estos glaciares y particularmente de los ambientes periglaciales, estas geoformas que te decía de plantear un principio precautorio y hacer estudios si hay alguna duda para verificar si cumplen funciones hídricas o no, esto me parece que también es interesante. Ahora bien, dicho todo esto, lo que sí creemos que es elemental y absolutamente necesario es que en una propia ley se deje establecido que hay que crear entes en cada una de las provincias para que puedan controlar que estas cosas se hacen y se hacen como realmente corresponde. Porque si no sí, vamos a correr riesgo de que con el afán de trabajo, con el afán recaudatorio, con el afán político, quede libre albedrío. Entonces, creemos desde nuestra óptica, que se tiene que crear un ente de profesionales para que se tomen los recaudos correspondientes cuando haya alguna duda con estos principios precautorios que habla la propia modificación que se está planteando. Y en ese sentido, creo que también las provincias tienen bastante por hacer, porque si uno va al común del habitante en la República Argentina, muchos hablan porque no conocen, pero también no es menos cierto que hay muchos que hablan porque entienden que la función que es indelegable del Estado, sea este nacional o provincial, de los cuidados ambientales correspondientes, no se cumplen acabadamente. Entonces, si queremos tener esa tranquilidad, tenemos que tener entes con profesionales dedicados exclusivamente a esos temas. Así que esa va a ser la posición que vamos a esgrimir desde nuestra Asociación. Creemos que tenemos que encontrar el punto del equilibrio entre el cuidado como corresponde de estos ambientes periglaciales, estas geoformas, los glaciales de escombro, con los glaciales propiamente dichos, y tenemos que encontrar el equilibrio con el día de mañana que podamos tener también el laboreo, sea minero, sea industrial, sea el que sea, sin el daño a estos cuerpos de hielo.

PGM: ¿Invitaron a AOMA a participar del debate? Porque se vio una mayor participación de antimineros, y más allá de la buenas presentaciones -especialmente del gobernador Orrego- con Jalil, Vitaller por CAEM y Manuel Benítez por CAPMIN, faltaron más voces a favor de la industria y especialmente se notó la ausencia de profesionales de universidades o entes especializados.

HL: Bueno, me parece que eso es seguir cometiendo los mismos errores que cuando salió la propia ley. Es decir, no escuchar realmente a quienes tienen que hablar, opinar y darnos, particularmente desde su profesionalismo, las opiniones que seguramente ellos podrían esbozar,  para hacer las cosas y hacerlas bien. Pero, si seguimos cometiendo los mismos errores, nos van a seguir pasando las mismas cosas que nos vienen pasando hasta ahora. Y en ese sentido, por eso digo lo que lo que opinamos como organización, sí me parece que es sumamente importante escuchar a los profesionales, porque, así se determinó por la ley, hoy se está modificando esa ley, y hay que tratar de no cometer esos mismos errores que por ahí se cometieron en aquella oportunidad. Pero, ahí es la política la que tiene la oportunidad, este, de acomodarlo y AOMA no fue invitada a estos debates.

PGM: Por último, Héctor, también siguiendo ahí en el Congreso, está el debate por la reforma laboral, que es un tema que preocupa y mucho a los gremios, ¿no?

HL: Sí, indudablemente, la reforma laboral, nos preocupa y ocupa. Sabemos de la cantidad de artículos que están pretendiendo modificar, particularmente de lo que es la ley de contrato de trabajo, no hay ningún artículo beneficioso para el trabajador, ninguno, con lo cual claramente nos están marcando quiénes son los que han puesto el dedo justamente para hacer estas modificaciones. Y además, nosotros como Institución tenemos un convencimiento, que una ley por sí sola no va a resolver la cuestión laboral en la República Argentina. Si el el país no crece, no funciona, indudablemente la ley no va a ser la que nos va a dar esta alternativa laboral. Estamos absolutamente en contra  de esta ley, creemos que es absolutamente regresiva, fijémonos lo que está pasando en el mundo, y no pensemos en ir solamente al viejo mundo, por ahí podemos hablar de lo que pasa acá en las Américas. México está reduciendo la jornada, y resulta que acá pretendemos que si hay que trabajar más de la jornada normal estamos hablando del banco de horas, por ejemplo. Es decir, absolutamente todo regresivo y beneficioso para un solo sector. En nuestro caso, creemos, por lo menos, y así estamos convencidos en nuestra Asociación que nuestros convenios, y particularmente lo que tiene que ver con los convenios de empresa, son absolutamente modernos, donde los hemos empezado a discutir allá por el año 1997 con la llegada de Alumbrera, después Cerro Vanguardia, el proyecto Felix, en el Salar del Hombre Muerto, son todos convenios de empresa y son convenios absolutamente modernos, que incluso el día de hoy seguimos haciendo, y creemos de que son absolutamente beneficiosos para los trabajadores y para el sector empleador. Así que no vemos ningún beneficio modificar la ley, en el sentido que está imprimiendo hoy el gobierno nacional. Ojalá que la ley, como está, por lo menos que no salga, y lo que esté a nuestro alcance vamos a estar diciendo y haciendo para que la misma no tenga eco favorable en nuestra querida Argentina.

PGM: EN estos momentos la ideología más de derecha que tiene el oficialismo genera que busquen cuestionar y atacar de cualquier manera posible a los gremios y ponerlos en contra de la gente, ¿cómo toman esa situación?

HL: Sí, de todas maneras no me llamaría la atención este tipo de actitudes de parte del gobierno nacional, la tendencia política va para ese lado. Lo que sí, por ahí hasta me llama la atención a veces en actitudes,  y cosas que se dicen desde el punto de vista del trabajo, o particularmente hasta de  algún trabajador, eso sí me llama la atención. Y no querría que nos pase que después, si perdemos los beneficios que hoy tenemos, el día de mañana sea demasiado tarde para poderlo recuperar. Así que creo que va a pasar justamente por la dirigencia sindical el poder aclarar acabadamente a cada uno de los trabajadores, a cada uno de sus trabajadores,  afiliados, para que entre todos podamos decirle no a estos cambios legislativos en cuanto a la ley laboral. Pero, bueno, eso va a depender justamente de cada organización sindical.

 PGM: Usted participa activamente de los encuentros y las reuniones de la CGT, ¿cómo toma las críticas que se hacen de repente a que la organización obrera no tuvo una actitud más más enérgica ante las decisiones que tomó este gobierno desde que asumió y las que está tomando en la actualidad?

HL: Creo que hay que entenderlo. A veces, la gente y algunos, en especial, tienen una posición muy facilista de las cosas, porque incluso, es una costumbre muy argentina, echarle la culpa al otro. Eso pasa con algunos argentinos y con la confederación general del trabajo. Ahora, por el otro lado, es justo reconocer que por ahí la CGT asume este tipo de conductas porque por el otro lado está sabiendo que el gobierno tiene un amplio apoyo del sector del trabajo. Entonces, es bastante difícil tomar decisiones cuando uno tiene  una gran parte de la gente en contra. Por eso  digo que tenemos una gran obligación las organizaciones sindicales en aclararles debidamente a los trabajadores qué es lo que se juega con estos cambios legislativos para que se tomen las mejores decisiones. Ahora, eso va a depender de nosotros,  el resto, forma parte de la política, y yo sé perfectamente qué es lo que se dice y lo que se hace a nivel de la Confederación General del Trabajo, y por supuesto que no estoy de acuerdo con esa crítica facilista. Las elecciones las seguimos perdiendo y cuando se pierden las elecciones, como hemos perdido en octubre, por ejemplo, convengamos que hay muchísimos trabajadores que han votado este gobierno y debemos ser respetuosos de eso.

PGM: Por último ¿qué mensaje le dejar a los afiliados de AOMA de cara al 2026 que se nos viene?

HL: Prometer lo que siempre prometemos, que es trabajo; acá, en la Asociación,  estamos muchísimas horas, todos los días, también recorremos el interior, tenemos gente muy idónea en nuestras seccionales. Un dato alentador es la presencia de mucha juventud, con muchas ganas, que, a los trabajadores les vaya bien, que a nuestra actividad le vaya bien, que al país, en definitiva, le vaya bien. Así que lo que le decimos a nuestros trabajadores, a nuestra gente, es que sigan confiando en que la organización, AOMA seguirá estando ahí en el lugar que los trabajadores mismos nos han puesto para seguir adelante con nuestra bendita actividad. Y ojalá que tengamos la chance de seguir creciendo, que todo lo que hablamos con anterioridad se llegue a cumplir, y  el día de mañana seamos mucho más,  y ojalá podamos decir,  no estábamos tan equivocados, la actividad minera crece, y automáticamente esto va a implicar que crezca la Asociación Obrera Minera Argentina y desde esa óptica, desde ese lugar, desde este lugar que me toca ocupar hoy, mandarles un abrazo muy grande a todos los trabajadores, trabajadoras, a sus familias, que tengamos un año 2026 donde todo sea un poco más sencillo para los trabajadores y tengamos el nivel de vida que siempre hemos pretendido, que siempre hemos tratado de defender,  ojalá que de la mejor manera, y que a todos nos vaya realmente bien. Ese es el deseo que tenemos para nuestra gente y por supuesto para todos los argentinos.

Entrevista yTextos Eduardo Fleming

Prensa GeoMinera