En la cámara baja se armó el debate sobre el uso del agua para la actividad minera en el departamento Antofagasta de la Sierra. Fue el legislador Hugo Ávila quien dio el primer paso en la sesión con declaraciones que iban a caer en el oficialismo.
Sucede que el legislador dio su homenaje "al pueblo de Antofagasta de la Sierra que, en asamblea, tomó la determinación de cuidar el agua" en referencia al acueducto para un yacimiento minero en el río Los Patos. "Marcan un antes y un después en una provincia que todavía no tiene una ley que plantee cuando una comunidad da la licencia social a la actividad minera", dijo el diputado.
Después de darle tratamiento a varios proyectos se reanudó el debate. Desde la bancada oficialista, Cecilia Guerrero señaló que Ávila obvió algunos datos: "No se dijo que la Villa de Antofagasta no se verá afectada por el acueducto porque no se provee de agua de sus cuencas y tampoco dijo que no se va a tomar agua del río sino del acuífero en profundidad".
La diputada oficialista mencionó que si bien hay una declaración de impacto ambiental de la obra todavía "carece de los permisos para extraer y utilizar el agua".
El opositor Francisco Monti evitó entrar en la discusión de forma directa. Sin perjuicio de ello, propuso que la Legislatura debería avanzar con una ley por la cual se dé claridad a "cuáles son las modalidades y la oportunidad de la participación ciudadana" en el proceso minero. En este sentido, indicó que una resolución de la secretaría de Minería apunta a ellos pero consideró que "los esfuerzos de la secretaría sobre la participación ciudadana son insuficientes".
Sobre el cierre y sin contar con la presencia de quien fue el disparador del debate, el oficialista Augusto Barros rechazó que se use "el pretexto de un homenaje al pueblo de Antofagasta, que se lo merece, pero no en los términos subalternos".
Así, consideró que Ávila "desapareció" y deslizó un "Dios nos libre y nos guarde si personajes como éste llegan a ser Gobernador".
El Esquiú
