Nación ratificó que en Chubut faltó información

El subsecretario de Desarrollo Minero de la Nación lo sostuvo al defender el proyecto "Navidad", cuyo "impacto sobre los recursos hídricos es mínimo", aseguró.

 

Desde el Gobierno nacional volvieron a hacer referencia a la posibilidad de explotación minera en Chubut y a las expresiones de la comunidad, acusando nuevamente de que hay “desinformación”.

Quien se refirió a la cuestión fue Andrés Vera, subsecretario de Desarrollo Minero de la Nación, a través de la Agencia Paco Urondo. Vera ya había hecho mención al rechazo a la megaminería en Chubut y lo había atribuido a una “confusión progresista”.

“En el caso de Chubut, la desinformación fue muy grande”, sostuvo en referencia a las movilizaciones de diciembre pasado. Defendió así el emprendimiento de Pan American Silver y lo destacó por ser “el proyecto de minería metalífera más relevante presentado para la meseta”.

“Tenía planeado utilizar agua de la cuenca de Sacanana en cantidades muy inferiores a la capacidad de recarga anual (menos del 2%); además de que el agua de allí no es potable, por lo que el impacto sobre los recursos hídricos es mínimo; sin efecto alguno sobre otros usos”, aseguró.

“Desde el Estado tenemos bien en claro que los recursos naturales deben ser gestionados racionalmente, con cuidado, y que deben utilizarse para el mejoramiento en la calidad de vida de todos y todas”, continuó.

En este sentido, el funcionario se refirió a la Meseta chubutense y apuntó que “es una paradoja que tengamos familias en situación de pobreza y sin trabajo estando literalmente sobre yacimientos minerales de clase mundial”.

Incluyó también la cuestión de la Transición Energética, manifestando que “es el camino va a permitir mejorar la calidad de vida de gran parte de sus habitantes, especialmente de aquellos que hoy padecen la ausencia de la minería”.

FALTA DE IDONEOS

En otro tramo, Vera se refirió a las provincias que prohíben la actividad y sentenció que “desde el Estado debemos cumplir un rol para revertir esta situación”. Reforzó así la idea de la “desinformación” por parte de las comunidades al aseverar que “una de las grandes faltas en la discusión pública son las voces especializadas en el área: geólogos, ingenieros en minas, químicos, abogados y expertos en desarrollo económico”.

Por otra parte, consideró que es casi imposible que las mineras puedan sacar minerales sin declarar y obtener ganancias con ello. Esto porque “la transparencia no es una cuestión de voluntad y buenas intenciones; es una obligación impuesta por el Estado”.

También porque “la repercusión de un ilícito o un accidente en cualquier país tiene serias repercusiones a nivel global y local mediante distintos tipos de sanciones y pueden perjudicar seriamente su negocio”.

Si bien reconoció que las declaraciones del contenido metálico que se exporta las hacen las propias mineras, destacó que “la Aduana toma muestras de cada cargamento” y realiza análisis a través de organismos mineros como los laboratorios del INTEMIN (Instituto de Tecnología Minera) que depende del SEGEMAR (Servicio Geológico Minero Argentino).

El funcionario nacional también reconoció que hay “hasta 5 años para hacer los estudios de laboratorio del mineral exportado y que en caso de encontrar diferencias, el Estado puede exigir el pago correspondiente”.

También consideró que es “demasiado complejo” desde lo técnico; que por ejemplo “Canadá obliga a las empresas de ese origen a realizar declaraciones anuales de las operaciones en el exterior” y que las empresas “se expondrían a escándalos sin paralelo por acompañar un esquema de esta naturaleza sólo por una ganancia”.

Fuente: agenciapacourondo.com.ar

Elpatagonico.com