Santa Cruz/YCRT: Se acerca el veredicto del juicio contra ex Interventor y un ex Intendente

La semana que viene Atanasio Pérez Osuna  podrá hablar ante el juez y el 18 de octubre se fijaría fecha para el veredicto en la causa por el supuesto desvío de 50 millones de pesos de una obra que no se realizó. El Concejal que dice que es inocente. La "línea de tiempo" que expuso la Fiscal para mostrar el "entramado ilegal". Ayer, martes, se realizó una nueva jornada del juicio oral y público -iniciado el 16 de julio- contra el ex intendente Atanasio Pérez Osuna en la causa por "defraudación por administración fraudulenta y otros", cuando fu

La semana que viene Atanasio Pérez Osuna  podrá hablar ante el juez y el 18 de octubre se fijaría fecha para el veredicto en la causa por el supuesto desvío de 50 millones de pesos de una obra que no se realizó. El Concejal que dice que es inocente. La "línea de tiempo" que expuso la Fiscal para mostrar el "entramado ilegal".

Ayer, martes, se realizó una nueva jornada del juicio oral y público -iniciado el 16 de julio- contra el ex intendente Atanasio Pérez Osuna en la causa por "defraudación por administración fraudulenta y otros", cuando fue Interventor de YCRT, por el supuesto pago a FAINSER S.A, de 50 millones de pesos por una obra que no se concretó en la Cuenca Carbonífera.

La causa por el delito de peculado de fondos públicos tiene como imputados al presidente de la firma, Juan Carlos Lascurain (que fue embargado por 60 millones de pesos), el actual diputado provincial y ex jefe comunal de Río Turbio, Atanasio Pérez Osuna, Miguel Ángel Larregina, coordinador general de Yacimientos Carboníferos de Río Turbio y Juan Marcelo Vargas, asesor de la Intervención.

Osuna fue detenido el 5 de marzo del año pasado cuando aún era jefe comunal de Río Turbio. El Fiscal advirtió que "tenía probado" que los imputados "tomaron parte, respectivamente, en la substracción de fondos públicos de la empresa Yacimientos Carboníferos Río Turbio y de los Servicios Ferroportuarios de Punta Loyola y Río Gallegos, concretamente al desviar cincuenta millones de pesos, sin justificación o causa jurídica alguna, a la empresa FAINSER S.A. a través del pago de tres cheques, dos de ellos librados el día 30 de noviembre y el restante el 9 de diciembre de 2015".

Ayer, hubo planteos de la fiscal general, Estela Fabiana León, y la defensa, que en el caso de Osuna está representada por las letradas Laura Andrea Fechino y Andrea Novello, los que se extendieron durante más de cuatro horas.

El juez ?que integra el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°7 de la Capital- dispuso que el próximo martes se seguirán escuchando las defensas, y podría otorgar la palabra a los imputados, lo que se extendería hasta el viernes 18 de octubre para que luego el Tribunal fije audiencia para conocer el veredicto.

CREE EN SU INOCENCIA

Nicolás Brizuela, actual edil que llegó a la banca por el sublema de Osuna y que mantiene contacto con el ex Intendente, reafirmó la inocencia del ex Jefe Comunal.

"Creo que hubo mucha gente que intervino sobre las decisiones que se tomaban en ese momento, y por el cargo, uno delega responsabilidades", opinó.

Para Brizuela "mucho tuvieron que ver los abusos que hubo, de gente que decía una cosa y hacían otra", sostuvo en referencia a "gente que estaba debajo del o al mismo nivel que él". "Uno delega y termina confiando en el trabajo y se termina  haciendo otra cosa", abundó.

Dijo que Osuna "tiene el apoyo de la gente". El ex Interventor -que accedió este año al beneficio de la jubilación- dio instrucciones a sus allegados de que no iba a realizar declaraciones a la prensa hasta que finalice el juicio.

"Quiere ser cauto y esperar lo que determine la Justicia", contó.

Si es encontrado culpable, Osuna "tendrá que ver sobre las personas que debían sostenerlo y debían cuidarlo y no lo hicieron, privilegiaron otras cosas y no el yacimiento".

LÍNEA TEMPORAL

En una de las jornadas del juicio, el pasado 10 de septiembre, la fiscal León detalló una línea temporal que a su entender explica el "entramado ilegal" que alcanzó a los imputados, en donde expuso que FAINSER S.A solicitó al Municipio, que licitó la obra, una extensión de tiempo para ser oferente, en la que finalmente fue la única beneficiada.

-17 de diciembre 2012: Firma de convenio marco entre Ministerio de Planificación y el intendente de Río Turbio, Matías Mazú e YCRT. Esto fue ratificado por el Concejo Deliberante y tenía el objetivo de "solucionar problemas de estructuras de servicios de gas, cloacas" para vivienda del personal de YCRT.

21 de octubre 2014: Una adenda modifica el convenio, firmada entre el intendente Matías Mazú y Atanasio Pérez Osuna en donde en la cláusula 2° "extiende el financiamiento infraestructura de

Servicios en el área industrial de YCRT". Esto también fue aprobado por el HCD y promulgado por el Ejecutivo municipal el 29 de diciembre de 2015.

La Fiscal señaló que esta adenda "ni incluye calles, rutas ni avenidas" y que tampoco se explicó a qué se refiere con "área industrial".

23 de enero 2015: El presupuesto de la obra es de 412 millones de pesos. La fecha para la apertura de los pliegos es el 16 de abril de 2015 (no tiene la firma de ningún funcionario) y hasta ese momento  habían tres empresas que iban a presentarse, incluida FAINSER S.A. Sin embargo, la Fiscal señaló que el 13 de abril FAINSER pide una prórroga de 20 días para presentar la oferta para realizar "un profundo análisis técnico de los trabajos", pero además para que la empresa realice trámites administrativos y se inscriba en la Municipalidad. Ese mismo día el Director de Suministros del Municipio pospone la fecha de licitación pata el 29 de abril. De este modo, explicó la Fiscal, el mismo día FAINSER presenta su oferta con la firma de varios Ingenieros (incluido Paulo Croppi). "Desde allí se exterioriza la ilegalidad del entramado, que no es único y que se ha venido repitiendo y se está debatiendo con otros Jueces y Fiscales y los mismos imputados. Es un esquema", señaló.

Agregó el monto de cotización que era de 412 millones, ahora se elevó a 494 millones de pesos "que es el 20% que permite la Ley de Obras Públicas provincial", es decir, "casi al tope de la ley".

FAINSER destacó se inscribió al registro de Constructoras el 28 de abril, un día antes de la presentación de la oferta y el 27 de abril se inscribe en el registro de proveedores de la Provincia de Santa Cruz. La empresa "nunca estuvo en ese registro de proveedores provinciales, ya que ese día inició el trámite". Otro dato que expuso fue que el certificado de contratación anual había "vencido el 30 de abril de 2012 y que, según el registro de Construcción de Obras, la empresa se dedicaba "a la fabricación de productos metálicos".

El 29 de abril, FAINSER presenta la única oferta. El 7 de mayo se aprobó el informe "al único oferente a pesar de FAINSER no cumplía los requisitos".

29 de junio 2015: Se prevé una asistencia financiera YCRT al municipio de Río Turbio  "para la ejecución de la obra" que había sido adjudicada a FAINSER. Señala que el secretario de Gobierno, Darío Menna, otorga el "visto" para el pase al Departamento de Hacienda para la preparación del contrato entre el Municipio y FAINSER.

Detalló que "lo más relevante" es que pese a que estaba establecido que el pago de la certificación de la obra sería mensual, "FAINSER propuso la forma de pago con un anticipo del 20% y el resto por certificación por avances en el trabajo". Esto implicó -según la Fiscal- que se "hubiera vulnerado el derecho a igualdad  con derecho a competencia" de la otras empresas que podrían haberse presentado en la licitación.

Tiempo Sur